Проводной интерфейс для УД

[akouz]

Беспроводные интерфейсы трогать не будем. Выборочно рассмотрим проводные интерфейсы, пригодные для "умного дома":

1. KNX - большой выбор готовых устройств, но устройства дорогие. Самому сделать KNX устройство можно, но оно тоже получится дорогим: в стандартном варианте используются две микросхемы, каждая стоит непомерно дорого. Навскидку, тысяча рублей на детали улетит сразу же, а может, и больше.
2. CAN - железо обойдется намного дешевле. Однако нет стандартного варианта CAN для УД. Скорей всего, для УД придется надстраивать что-то самопальное поверх СanFestival, или типа того.
3. Modbus - старик жив, много денег не просит, и т.п. Для УД пригоден до тех пор, пока не идет речь об управлении светом. И даже для света он более-менее пригоден, но только до поры до времени, когда система маленькая. Для среднего размера систем начинает заметно тормозить, приходится увеличивать бодовую скорость, и пошло-поезало, куча всякого геммороя. Перспектив не имеет, медленно помирает.

Хотелось бы иметь некий недорогой интерфейс, что-то вроде CAN, но чтобы он был пригоден для УД и, ессно, ложился на IoT. Однако CAN как таковой для УД и IoT не очень хорошо подходит, прежде всего потому, что сообщения в CAN очень короткие, в пакете всего 8 байт данных.

Каким мог бы быть "идеальный" (на сегодняшний день) проводной интерфейс для УД? На мой взгляд, таким:

• Среда - кабель Cat5/Cat6. Четыре витых пары используются так: (1) земля, (2) питание +12В 1А, (3) интерфейс УД, (4) опционально - видео сигнал с камеры наблюдения
• Интерфейс УД: шинники CAN, однако вместо контроллеров CAN используются обычные UART, чтобы узел бочно было сделать на самом дешевом микроконтроллере, например, на Ардуино Мини.
• Бодовая скорость 19.2 kbps, произвольная топология сети с суммарной длиной кабеля до 500 м. Терминатор один, где-то в центре сети, положение терминатора некритично.
• Интерфейс CSMA/CD, парадигма "производитель-потребитель", как в CAN и в KNX.
• Основной протокол - MQTT. Устройства вещают на свои темы, кому надо - схватывает эту информацию на лету. Через шлюз инфа уходит далее, в МД или в Интернет.
• Все данные - в формате JSON.

[foxvlad]

Modbus - старик жив, много денег не просит, и т.п. Для УД пригоден до тех пор, пока не идет речь об управлении светом. И даже для света он более-менее пригоден, но только до поры до времени, когда система маленькая. Для среднего размера систем начинает заметно тормозить, приходится увеличивать бодовую скорость, и пошло-поезало, куча всякого геммороя. Перспектив не имеет, медленно помирает.

А вы не делайте связь между выключателем и устройством управления светом по модбас (выключятель напрямую подключайте к устройству), сделайте автономное устройство, а вот уже с интерфейса визуализации управляйте по модбас и не будет ни каких проблем.

Вопрос вы строили систему на ModBus чтобы ее обсуждать, сначала запустите проверьте на личном опыте, а потом пишите такие выводы или хотя бы глубже тему изучите.

А то где-то, что то услышат и делают на этом выводы.

[akouz]

Modbus - старик жив, много денег не просит, и т.п. Для УД пригоден до тех пор, пока не идет речь об управлении светом.

А вы не делайте связь между выключателем и устройством управления светом по модбас (выключятель напрямую подключайте к устройству),

Значит, вы согласились, что для света Модбас малопригоден, поскольку предлагаете от выключателей тянуть жгуты проводов к центральному контроллеру. А от контроллера к реле и диммерам тоже ведь можно провода напрямую протянуть, без Модбаса. Тогда вообще "скрипач не нужен" (с)

Однако меня подобные централизованные или половинчатые решения не интересуют. Я хочу иметь универсальный проводной интерфейс для децентрализованного УД, чтобы все можно было подключить к одному кабелю. Вплоть до выключателя, релюшки или сенсора.

[foxvlad]

Однако меня подобные централизованные или половинчатые решения не интересуют. Я хочу иметь универсальный проводной интерфейс для децентрализованного УД, чтобы все можно было подключить к одному кабелю. Вплоть до выключателя, релюшки или сенсора.

Ага и что-то подвесит вашу сеть и вы не одну лампу в доме не включите, во ваши близкие скажут вам спасибо. Так не в одной нормальной системе не делается. Наоборот стараются сделать, что бы могло автономно работать.

[akouz]

Ага и что-то подвесит вашу сеть и вы не одну лампу в доме не включите, во ваши близкие скажут вам спасибо. Так не в одной нормальной системе не делается.

А вы можете хоть чем-то подтвердить свои слова? Не будьте голословны, приведите хотя бы пример системы, которая для вас будет "нормальной".

Наверное, я вас удивлю, но коммерческие системы управления светом на основе KNX, C-bus, LonWorks, Velbus, и т.д., являются "ненормальными" (для вас). Вот, к примеру, австралийский Клипсал еще 10 лет назад продал 1 миллион устройств C-bus. Я думаю продажи KNX на порядок больше. То есть, в мире успешно работает несколько сотен тысяч "ненормальных" систем управления освещением. На стадионах, в промышленных зданиях, в жилых домах, уже несколько десятилетий. В том числе в Даунинг-стрит, 10, т.е. в резиденции английского премьер-министра, светом управляет C-bus.

Не допотопные централизованные системы с проводами от каждой кнопки, где выход из строя центрального контроллера накрывает всю систему. И не неуклюжий ветеран Модбас, использование которого, помимо прочих недостатков, автоматически означает наличие центрального контроллера, что делает систему ненадежной. А именно децентрализованные системы, подобные описанной мною в первом сообщении топика.

[foxvlad]

Смысл, с вами диспутировать, если вы софист. И любым способом будете доказывать свою правоту, не прислушиваясь к доводам других. Такое ощущение что вы создали тему что бы с кем то поспорить.

Не собираюсь больше ничего писать.

[akouz]

Не собираюсь больше ничего писать.

Я вас попросил обосновать ваше мнение, а вы вдруг разобиделись, на личности перешли. Следует сделать вывод, что вы за свои слова не отвечаете и обосновать высказанное мнение не можете.

Никто вас за язык не тянет.

[lanket]

Беспроводные интерфейсы трогать не будем. Выборочно рассмотрим проводные интерфейсы, пригодные для "умного дома":

1. KNX - большой выбор готовых устройств, но устройства дорогие. Самому сделать KNX устройство можно, но оно тоже получится дорогим: в стандартном варианте используются две микросхемы, каждая стоит непомерно дорого. Навскидку, тысяча рублей на детали улетит сразу же, а может, и больше.
2. CAN - железо обойдется намного дешевле. Однако нет стандартного варианта CAN для УД. Скорей всего, для УД придется надстраивать что-то самопальное поверх СanFestival, или типа того.
3. Modbus - старик жив, много денег не просит, и т.п. Для УД пригоден до тех пор, пока не идет речь об управлении светом. И даже для света он более-менее пригоден, но только до поры до времени, когда система маленькая. Для среднего размера систем начинает заметно тормозить, приходится увеличивать бодовую скорость, и пошло-поезало, куча всякого геммороя. Перспектив не имеет, медленно помирает.

Хотелось бы иметь некий недорогой интерфейс, что-то вроде CAN, но чтобы он был пригоден для УД и, ессно, ложился на IoT. Однако CAN как таковой для УД и IoT не очень хорошо подходит, прежде всего потому, что сообщения в CAN очень короткие, в пакете всего 8 байт данных.

Каким мог бы быть "идеальный" (на сегодняшний день) проводной интерфейс для УД? На мой взгляд, таким:

• Среда - кабель Cat5/Cat6. Четыре витых пары используются так: (1) земля, (2) питание +12В 1А, (3) интерфейс УД, (4) опционально - видео сигнал с камеры наблюдения
• Интерфейс УД: шинники CAN, однако вместо контроллеров CAN используются обычные UART, чтобы узел бочно было сделать на самом дешевом микроконтроллере, например, на Ардуино Мини.
• Бодовая скорость 19.2 kbps, произвольная топология сети с суммарной длиной кабеля до 500 м. Терминатор один, где-то в центре сети, положение терминатора некритично.
• Интерфейс CSMA/CD, парадигма "производитель-потребитель", как в CAN и в KNX.
• Основной протокол - MQTT. Устройства вещают на свои темы, кому надо - схватывает эту информацию на лету. Через шлюз инфа уходит далее, в МД или в Интернет.
• Все данные - в формате JSON.

Я сначала смотрел в сторону 1-Ware под убеждением одного привеженница этого интерфейса.
Дешево и стабильно.

Минус только в грамотной настройке мастеров сети.

Про тормоза которые можно увидеть впечатления пользователей, по уверению моего знакомого, это результат неграмотной настройки мастера сети.

В качестве аргумента он приводил что это одна из наиболее распространенных систем в проффесиональных целях.

Как пример МегаД считается как стабильная приблуда, если не ошибаюсь, работающая на этом интерфейсе.

Спорить не смогу, так как это не успел проверить на практике. Но мой знакомый так яро отстаивал этот интерфейс что у меня целый набор разных микрух из китая для построения моей сети. Обошлось в такие копейки. Теперь валяется без дела. Так как к проводам у меня свое отношение.

Отправлено с моего HM NOTE 1LTEW через Tapatalk

[akouz]

Я сначала смотрел в сторону 1-Ware под убеждением одного привеженница этого интерфейса.
...
В качестве аргумента он приводил что это одна из наиболее распространенных систем в проффесиональных целях.
...

Ни разу не встречал профессиональных систем УД на 1-Wire. Но популярность 1-Wire среди "самодельщиков", да, высокая. У него очень низкий "порог вхождения": сделать какую-то простую приблуду на 1-Wire легко. Зато "масштабируемость вверх" никакая, т.е. мало-мальски сложную систему на нем сделать - семь потов сойдет. Не создавался 1-Wire для сложных систем.

Чем-то он сродни интерфейсу для управления по сетевой проводке X-10: в нем тоже легко сделать первые шаги, поэтому он популярен у любителей, однако профессиональную систему на нем не сделаешь. Хорош чтобы поиграться.

[akouz]

Каким мог бы быть "идеальный" (на сегодняшний день) проводной интерфейс для УД? На мой взгляд, таким:

• Среда - кабель Cat5/Cat6. Четыре витых пары используются так: (1) земля, (2) питание +12В 1А, (3) интерфейс УД, (4) опционально - видео сигнал с камеры наблюдения
• Интерфейс УД: шинники CAN, однако вместо контроллеров CAN используются обычные UART, чтобы узел бочно было сделать на самом дешевом микроконтроллере, например, на Ардуино Мини.
• Бодовая скорость 19.2 kbps, произвольная топология сети с суммарной длиной кабеля до 500 м. Терминатор один, где-то в центре сети, положение терминатора некритично.
• Интерфейс CSMA/CD, парадигма "производитель-потребитель", как в CAN и в KNX.
• Основной протокол - MQTT. Устройства вещают на свои темы, кому надо - схватывает эту информацию на лету. Через шлюз инфа уходит далее, в МД или в Интернет.
• Все данные - в формате JSON.

И еще:

• Конечные устройства - на базе Ардуино, прежде всего - на базе Ардуино-мини.
• Загрузка программ - дистанционно, по интерфейсу УД. Идеально было бы грузить скетчи прямо из среды Ардуино.