MajorDoMo

voenspets писал(а):Почему нельзя реализовать схему с проводным выключателем света + реле + какой-нибудь модуль протекания тока, для понятия системы есть свет или нет (т.е. включен проводной выключатель или нет механически)?

Как вариант использовать принцип проходного выключателя, а для коммутации при этом использовать дубовое (импульсное) реле в связке со вторым исполнителем (хоть тот же МегаД). Статус в такой схема можно узнать, проверив наличие напряжения оптопарой, выход которой подключен на вход МегаД.

Jager, для понимания, скажите, пожалуйста, сколько лет у вас работает описанная схема? Какие проблемы у вас были с контроллерами и как часто они случались (выход из строя / "зависания" и т.п.)? И какие неприятности за это время происходили с БП, питающими контроллеры?

Chainik писал(а):Jager, для понимания, скажите, пожалуйста, сколько лет у вас работает описанная схема? Какие проблемы у вас были с контроллерами и как часто они случались (выход из строя / "зависания" и т.п.)? И какие неприятности за это время происходили с БП, питающими контроллеры?

Все это стабильно работает 5 лет. С самими контроллерами никаких проблем не было (у меня их 10шт.), были проблемы с силовыми выходами,например при перегорании лампы накаливания пробивает симистор. После перехода на светодиодные лампы проблема вроде как ушла.

Ну с симистрами это понятно. При современном уровне развития науки и техники спасти симистр от КЗ либо не реально, либо жутко сложно (по моим представлениям).

Chainik писал(а):Ну с симистрами это понятно. При современном уровне развития науки и техники спасти симистр от КЗ либо не реально, либо жутко сложно (по моим представлениям).

Ну, в данном случае он не от КЗ выходит из строя, а от высокого импульса при перегорании спирали. У меня также горел симистор в выключателе, когда стояли лампы накаливания.

voenspets писал(а):... Возможна ли реализация Вашей системы одновременно механически выключателями и дистанционно?

Тут принципиальный момент - доверяем мы электронике или нет? Я принимал участие в напичкивании подобного дома проводами. И вижу проблемы такого решения. Если все делать на Мегах и использовать " правильный" код , то больших проблем не возникало. Главные неприятности в основном с коммутацией силовых нагрузок.
Закладывайте провода. Соединяйте по классической схеме. Со временем можно всё переводить на контроллеры.
Но нужно быть абсолютно уверенным в своих силах.

В видео у Сергея https://www.youtube.com/watch?v=RfrqHxXq4Ao начинается все с того, что от щитка до каждого выключателя, до каждой лампочки должно идти минимум два провода, по первости ставятся нужные перемычки, чтобы выключатель работал как "обычно". И все конечно же зависит от планируемого использования железа, а также какая разводка электрики будет - централизованная или децентрализованная!? С централизованной все понятно - куча проводов идет в один громадный щит, для небольшого дома "пойдет", для большого дома лучше по этажам хотя бы разделить, на каждом этаже дополнительно разделение по группам.

Теперь примеры (коснусь только силовой нагрузки):
1. про проходные выключатели - они на самом деле должны быть "переключателями" - в результате это три провода!
2. "Умные" выключатели (пусть тот же xiaomi) есть с нулем и без нуля (в разрыв фазы), значит нужен ноль, это опять три провода! И обязательно чтобы выключатели работали в разрыв фазы.
3. Розетки, ну тут по стандарту три провода (ноль, земля, фаза).
4. Люстры, если даже минимум чтобы с "двойным" выключателем - это опять три провода, общий (ноль) + две фазы.
5. Продолжать можно долго..

Таким образом до любого элемента, будь то выключатель или нагрузка, надо минимум три провода. Цветовая дифференциация отдыхает, разве что только в розетках она может быть обеспечена. Если планируется много всяких датчиков, то параллельно силовым проводам еще прокладываем витую пару (хватит с запасом).

yurik писал(а):Теперь примеры (коснусь только силовой нагрузки):
1. про проходные выключатели - они на самом деле должны быть "переключателями" - в результате это три провода!

Три провода для проходных выключателей, если речь идет о "классической" схеме электропроводки. Если мы говорим о схеме для УД, то в случае, например, с тем же MegaD, достаточно 2-х проводов, т.к. проходной выключатель совершенно ни чем не будет отличаться от всех остальных. Логика при его срабатывании точно так же будет определяться сервером (программной платформой УД) или самим MegaD (в "аварийных" случаях).

Chainik писал(а): Три провода для проходных выключателей, если речь идет о "классической" схеме электропроводки. Если мы говорим о схеме для УД, то в случае, например, с тем же MegaD, достаточно 2-х проводов, т.к. проходной выключатель совершенно ни чем не будет отличаться от всех остальных. Логика при его срабатывании точно так же будет определяться сервером (программной платформой УД) или самим MegaD (в "аварийных" случаях).

А вот тут кардинально не соглашусь, проходной выключатель делается не для удобства, а чтобы работало при отказе электроники, по этой причине к MegaD нужно подключить надежное реле (трехконтактное), которое с обычным выключателем и будет в "проходном" варианте подключено, дополнительно потребуется обратная связь для состояния силовой линии. Соглашусь сложно, но надежно! Жители умного дома скажут спасибо, когда MegaD накроется медным тазом, так как ничто не вечно...

yurik писал(а):Жители умного дома скажут спасибо, когда MegaD накроется медным тазом, так как ничто не вечно...

Заступлюсь за MegaD, как я уже писал не раз у меня их десяток, как покупных так и самосборных, работают 5 лет.
За все время не замечено каких либо проблем, один контроллер в резерве стоит того что бы не городить огород с обратной связью и т.д.