uni писал(а):
Если вкратце - modbus не прошлый век, как вы излишне опрометчиво упомянули. Широко распространённый протокол имеет множество окружающего его кода, утилит, железа. Достаточно вбить на github в поиске ключевые слова про modbus, can, knx и прочие 1-Wire, чтобы понять разницу. Неоптимален скорее будет самописный код, самописный протокол и утилиты самописные для сопровождения и отладки своего велосипеда.
Модбас - самый старый, самый допотопный из филдбасов. Даже в своей родной области, в автоматизации промышленных процессов, Модбас - это "решение для бедных". За счет простоты реализации он как-то выживает, но его сильно потеснили более современные филдасы: Профибас, Фаундэйшн Филдбас, и т.п.
uni писал(а):
ПЛК и Arduino с шилдами сравнивать нельзя.
Почему нельзя сравнивать?
uni писал(а):
Тут всё-таки нужно понимать разницу. ПЛК можно сравнивать только с ПЛК, которые имеют и схемотехнику соответствующую, и программируются на соответствующих языках.
Зная эту разницу, вы можете обосновать, почему ПЛК вообще применимы для управления освещением? Мне известны примеры, когда люди применяют ПЛК для этой задачи, но каждый раз оказывается, что просто они знакомы с ПЛК по своей основной работе.
uni писал(а):
Дискретными входами можно определять уровень яркости по скважности импульса при фазовом управлении нагрузкой у диммера (я проверял на ПЛК, это работает).
То есть, вы на один из дискретных входов подаете зеро-кроссинг, по которому запускаете таймеры, а выходы таймеров через дискретные выходы управлют (опто)симисторами, так что ли? А вас не смущает кривизна такого подхода? Это костыль, а не решение. И тоже ведь прошлый век. Лампами накаливания так можно управлять, правда, помех от такого диммера будет немеряно и свет будет дрожать. А для свeтодиодных ламп такое решение вообще-то не годится.
